江蘇省無(wú)錫市G公司于2009年7月從安徽省合肥市某公司購(gòu)進(jìn)D品牌E50型噴碼機(jī)2臺(tái)，并以每臺(tái)43800元的價(jià)格銷售給江蘇省蘇州市E公司。G公司在銷售安裝時(shí)，未配裝D品牌噴碼機(jī)的原裝墨盒，而是對(duì)供墨系統(tǒng)進(jìn)行改動(dòng)，配上自己公司的墨盒和溶劑盒。E公司使用不久后即發(fā)現(xiàn)噴碼機(jī)墨水滲漏，遂打電話給原生產(chǎn)廠家上海D公司要求維修。D公司的工作人員檢查發(fā)現(xiàn)該噴碼機(jī)已做改動(dòng)，于是認(rèn)定其為假冒產(chǎn)品，遂向G公司所在地C工商分局舉報(bào)。

    C工商分局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定， G公司未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人D公司許可，對(duì)其噴碼機(jī)的供墨系統(tǒng)進(jìn)行改動(dòng)，并配上自己公司的墨盒和溶劑盒，改變了原產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，影響了整機(jī)使用性能，對(duì)該噴碼機(jī)的商標(biāo)信譽(yù)造成影響，且主觀故意明顯，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)必要的法律責(zé)任。C工商分局遂作出責(zé)令停止侵權(quán)行為，并處罰款12萬(wàn)元的處罰決定。G公司不服，以不構(gòu)成侵權(quán)和處罰過(guò)重為由提起行政訴訟。

    爭(zhēng)議

    法院在審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)庭審辯論，對(duì)認(rèn)定原告G公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為形成一致意見(jiàn)，但對(duì)如何計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額存在意見(jiàn)分歧。

    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為， G公司銷售的噴碼機(jī)本身是正品，有問(wèn)題的只是墨盒部分，而且該噴碼機(jī)的墨盒也使用單獨(dú)注冊(cè)的D商標(biāo)，因此，在計(jì)算侵權(quán)商品價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)按更換的墨盒價(jià)格計(jì)算。工商機(jī)關(guān)以噴碼機(jī)整機(jī)的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額，處罰過(guò)重。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照噴碼機(jī)整機(jī)價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額。根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下。工商機(jī)關(guān)對(duì)G公司作出罰款12萬(wàn)元的處罰，按整機(jī)價(jià)格計(jì)算，不到總價(jià)87600元的1.4倍，處罰幅度并無(wú)不當(dāng)。理由如下：

    1.G公司銷售的是噴碼機(jī)而不是單獨(dú)銷售墨盒，墨盒是作為噴碼機(jī)配件隨主機(jī)一起銷售的。

    2.G公司的行為改變了原產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，影響了噴碼機(jī)整機(jī)的使用性能、質(zhì)量。D品牌E50型噴碼機(jī)區(qū)別于其他型號(hào)噴碼機(jī)的顯著特征之一,便是供墨系統(tǒng)的獨(dú)特設(shè)計(jì)，其墨盒和溶劑盒為一體化設(shè)計(jì)，能夠有效防止墨水滲漏。D品牌噴碼機(jī)所用的墨盒并非通用產(chǎn)品，而是該品牌專用的。如果要更換其他品牌的墨盒，則要同時(shí)另配溶劑盒，且要更換管路接口，與之相對(duì)應(yīng)的顯示屏信息也會(huì)改變。G公司銷售的D品牌噴碼機(jī)正是由于做了上述改變，導(dǎo)致該噴碼機(jī)在使用不久即發(fā)生墨水滲漏現(xiàn)象，說(shuō)明供墨系統(tǒng)的改變使噴碼機(jī)的使用性能、質(zhì)量受到影響。

    3.G公司在銷售D品牌噴碼機(jī)時(shí)，擅自改變供墨系統(tǒng)，雖然改變的是機(jī)器的部分結(jié)構(gòu)，但影響的是整臺(tái)噴碼機(jī)的使用性能，使人對(duì)D品牌的整機(jī)質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，損害的是D品牌噴碼機(jī)的注冊(cè)商標(biāo)信譽(yù)，所以非法經(jīng)營(yíng)額應(yīng)按整機(jī)價(jià)格計(jì)算。

    筆者同意第二種觀點(diǎn)。

    分析

    我國(guó)《商標(biāo)法》的立法宗旨是保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，任何有損商標(biāo)注冊(cè)人商標(biāo)信譽(yù)的行為都應(yīng)被禁止。

    G公司在銷售D品牌噴碼機(jī)的同時(shí)，用自己公司的墨盒替代原廠墨盒，會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)為其供應(yīng)的墨盒是原廠的，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。同時(shí)，由于G公司的行為改變了噴碼機(jī)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，強(qiáng)行更換并非通用產(chǎn)品的配件，必然影響原產(chǎn)品的使用性能，使整機(jī)質(zhì)量得不到保證，從而引發(fā)消費(fèi)者對(duì)D品牌產(chǎn)品產(chǎn)生懷疑，損害D品牌信譽(yù)。

    G公司是以噴碼機(jī)為銷售主體，墨盒是作為配件銷售的，其行為損害的是商標(biāo)注冊(cè)人整機(jī)的品牌信譽(yù)。這種侵權(quán)行為具有一定的隱蔽性和欺騙性，應(yīng)當(dāng)依法處理。

    G公司最終撤銷訴訟。